本文是 2025 年度回顾（包括最佳与最差）专题的一部分。
Rotten Tomatoes（烂番茄）可能已成为量化电影评价的近乎通用的来源（即便不一定有人会去读真正的影评）。但资深影迷总会指出，Metacritic 的评分实际上比你想象的更具细微差别。Metacritic 并不使用非黑即白的“推荐/不推荐”区别并报告好评率，而是从精选的评论库中提取数据，根据提供的实际评分或根据评论内容估算的评分，为电影分配一个 100 分制的数值。然后，他们对这些数值进行平均，以更精确地反映影评界的共识。
但这并不意味着 Metacritic 评分就是定论。（影评人更希望你真正阅读并参与他们的文字讨论，而不仅仅是看数字。）但如果说 Metacritic 擅长一件事，那就是表达当大量影评人认为某部作品非常糟糕时的态度。虽然该网站使用特定的加权方式，剔除了评论少于四条的作品来确定其官方的“年度最差”榜单，但他们还有另一份列表，将所有至少有七条评论的作品从高到低排序，这就是我们编制这份 2025 年十部最烂电影清单的方式。
但有时，关于一部备受厌恶的电影的传统观点是错误的。因此，让我们梳理一下这十部所谓的“世界级失败作”，并提供一些背景信息，看看它们是否真的像声誉所说的那样糟糕。
图片来源：派拉蒙Metacritic 评分： 33
这是什么？ 改编自科琳·胡佛 (Colleen Hoover) 小说的浪漫情节剧，讲述了一场悲惨的车祸揭开了一个小镇家庭秘密的故事。
为什么影评人讨厌它？ Vulture 的 Bilge Ebiri 称其为“沉溺于失控情感的多角色泥淖”，并进一步指出“这部特定电影呈现所有这些沉溺的方式让我觉得自己在产生幻觉。”他的评论实际上是最正面的评论之一，远高于平均分。
它真的像说的那样差吗？ 《后悔拥有你》无疑非常糟糕。它是那种感觉像是从另一种文化中拙劣翻译过来的改编作品，但原著明明是英文且背景设定在美国。片中还有艾莉森·威廉姆斯和戴夫·弗兰科扮演他们 20 年前角色的场景——这些演员看起来很年轻，但还没年轻到那个地步。但它足够荒诞和愚蠢，可以作为一种昏沉的娱乐形式。老实说，那部评价好得多的浪漫剧《永恒》(Eternity) 中那种费劲、用力过猛、自以为是的聪明才智反而更令人恼火，因为它有着处处弄巧成拙的精英阶层野心。
图片来源：Be WaterMetacritic 评分： 32
这是什么？ 约翰尼·德普在几乎未曾公映的《英雄少年历险记》几十年后重回导演椅，执导了这部关于 20 世纪早期意大利艺术家阿梅代奥·莫迪利亚尼几天生活传记片。
为什么影评人讨厌它？ 英国《泰晤士报》的凯文·马赫报道称，“这里的每一场戏都只是为了交代剧情，创造了想象中深不见底的电影垃圾桶”，并指出剧本“无能得令人羞愧”。
它真的像说的那样差吗？ 我必须承认我没能看完这部电影。但你会相信一部由约翰尼·德普执导的电影，开头就是立即神化一个古怪、放荡、嗜酒的艺术家，将其塑造成一个值得同情的英雄吗？马赫对剧本的指责实际上低估了德普在镜头后表现出的极其草率的手法。难怪他近 30 年来都不被允许执导长片。
图片来源：派拉蒙Metacritic 评分： 31
这是什么？ 就是蓝精灵。
为什么影评人讨厌它？ Polygon 的 Oli Welsh 将其描述为“儿童动画电影中各种桥段的随机自由联想”。同样，已故的《Paste Magazine》电影版块的一位才华横溢的作家称其为“一团糟”。
它真的像说的那样差吗？ 这可能是 2025 年大制片厂出品的最烂儿童动画片。与此同时，制片厂通常会为成年人制作一些比儿童电影更倒退、更幼稚的动作垃圾，今年也不例外。《蓝精灵》可能让人觉得它经历了一整个开发和制作过程，却从未确定它到底是不是一部音乐剧（尽管主演是蕾哈娜！），但它感觉起来比亚马逊那部令人震惊的《玩伴》(Playdate) 更像一部完整的电影。
图片来源：Briarcliff EntertainmentMetacritic 评分： 31
这是什么？ 一部原创流行音乐剧，重新构思了威廉·莎士比亚的永恒剧作——不要与百老汇流行音乐剧《& Juliet》混淆，后者也是重新构思莎士比亚的剧作。
为什么影评人讨厌它？ 《综艺》(Variety) 的考特尼·霍华德称其为“业余之作”，并指出导演拙劣的音乐片段被剪得粉碎。
它真的像说的那样差吗？ 为《朱丽叶与罗密欧》说句公道话：它的色彩比那部莫名其妙褪色的音乐剧《魔法坏女巫：为了好》(Wicked: For Good) 要鲜艳饱和得多。然而，电影制作人所着色的图像看起来依然廉价，霍华德所说的“业余”评价非常准确。尽管有一些名人面孔（包括瑞贝尔·威尔森、雅各布·艾萨克和德里克·雅各比），但这并不像一部正式的院线电影。歌曲本身尤其难听，是一系列软绵绵的现代流行情绪力量情歌，引发了大量边走边唱的编舞。然而，最值得注意的是，这部电影胆敢在对话和故事层面上改写莎士比亚；这才是真正让《朱丽叶与罗密欧》从平庸的烂片上升到令人厌恶程度的原因。
图片来源：NetflixMetacritic 评分： 30
这是什么？ 作为 Netflix 有史以来最昂贵的原创电影之一，这部科幻冒险片背景设定在一个反乌托邦世界，在一次起义尝试后，拥有自我意识的机器人被放逐。
为什么影评人讨厌它？ 《好莱坞报道》的戴维·鲁尼指责该片的视觉效果毫无魔力，并称其反科技、准人道主义的信息传达出自 Netflix 之手显得格外陈词滥调。
它真的像说的那样差吗？ 不幸的是，负面评价并不仅仅是对该片巨额预算的报复。我给了这部电影很大的机会，甚至在它登陆 Netflix 前的短暂院线放映期间去看了它，结果我一直在努力不让自己睡着。乔·罗素和安东尼·罗素在后漫威时代的失败纪录令人震惊，事实证明他们是搞砸严肃剧情片（《迷途》）、平庸谍战惊悚片（《灰影人》）以及现在这种自觉复古且带有（颤抖）“温情”的 80 年代科幻片的专家。每天都在对他们下一批漫威电影的期待感递减。
图片来源：狮门影业Metacritic 评分： 29
这是什么？ 基本上是那些被冗长而糟糕的非音乐部分包围的长篇音乐录影带，这部电影由 The Weeknd 编剧并制作（他还担任主演！），并得到了总是令人愉悦的珍娜·奥尔特加那令人费解的协助。
为什么影评人讨厌它？ 我要让每个人都知道，我对这部电影的个人评价仅排在 Metacritic 的倒数第二。RogerEbert.com 的克林特·沃辛顿以半星评论击败了我，称其为“空洞、漫无目的，且坚持表现出自己的深刻感”。
它真的像说的那样差吗？ 差不多。它最大的救赎尝试有两个：它是用胶片拍摄的，而这些胶片被用来拍摄天生具有魅力的珍娜·奥尔特加。这种新鲜感在电影结束前很久就消失了，尽管片中几乎没有任何值得注意的事情发生。它那无孔不入的虚荣心，即使在将 The Weeknd 描绘成一个怪人时，也挺令人印象深刻的。
图片来源：狮门影业Metacritic 评分： 28
这是什么？ 三部曲的第二部分，该系列重启并扩展了 2008 年的恐怖经典《陌生人》，讲述了匿名面具杀手恐怖袭击一对夫妇的故事。
为什么影评人讨厌它？ Ebert 网站编辑布莱恩·塔莱里科表示，这部电影的中间章节地位赋予了它一种“令人麻木的沉闷、空洞感”。
它真的像说的那样差吗？ 绝对不是！（坦白交代：我曾在 Metacritic 上为这部电影打出了最高分。）这部《陌生人》重启版的第一章正如描述的那样：是对 2008 年电影的一次合格但毫无意义（且不那么吓人）的重拍。然而，续集借鉴了 1981 年的《万圣节 2》，本质上是一场长达整部电影的追逐戏，从医院开始一直延伸到附近的森林。导演雷尼·哈林展现了更强的梦幻氛围把控力，利用长镜头和怪异的配色方案带我们进入剧情。在某一时刻，来自《河谷镇》的玛德琳·佩切遭到了一头巨大的野猪袭击。最终，这部电影确实屈服于中间章节缺乏结局的通病。但前三分之二左右的内容是非常纯粹的享受。至少影迷们进去前就知道这事儿没完；想想《永生守卫 2》没有任何理由在电影中途戛然而止（第三部尚未获批）。在我看来，那才更过分。
图片来源：环球影业Metacritic 评分： 26
这是什么？ 这部热门游戏改编电影的续集，讲述了被附身的机械玩偶进行轻度杀戮的故事。
为什么影评人讨厌它？ 极有可能是因为它的存在本身就感觉是对我们所热爱、喜欢甚至容忍的电影艺术的一种侮辱。虽然 Polygon 比较客气，只是说它很烂，但 A.V. Club 电影编辑雅各布·奥勒给了这部电影罕见的“F”级评分，精准地指出这种仅供粉丝观看、极度无能的作品就像是“在看一个 Fandom 百科全书的剧本朗读会，而且文章还断掉了一半”。
它真的像说的那样差吗？ 这是一种特殊的烂法，当一个游戏设计师（在本例中是斯科特·考森）被允许对他似乎完全不喜欢或不理解的媒介拥有完全的创作控制权时，就会发生这种情况。这些电影就是许多人预料中大银幕版《我的世界》会呈现出的那种死气沉沉的怪胎。
图片来源：Magenta Light StudiosMetacritic 评分： 23
这是什么？ 片名暗示这是婚礼版的《虎胆龙威》(Die Hard)，事实也确实如此——一个婚礼派对被挟持为人质，一名特立独行的伴娘潜入其中营救所有人——但它忽略了原版电影中的凡人英雄特质，把伴娘塑造成了一个硬核秘密特工。这是瑞贝尔·威尔森在榜单上的第二部电影。
为什么影评人讨厌它？ IndieWire 的艾莉森·福尔曼评价其包含“零个有效的笑点”，这对于一部喜剧来说实在太低了。
它真的像说的那样差吗？ 是的。这部谍战结合喜剧的废品在去年 6 月竟然获得了广泛的院线放映，哪怕时间很短，也感觉像是个文书错误。当一部院线电影还不如 Netflix 上的《返场大行动》(Back in Action) 这种工业废料时，情况确实很严峻。
图片来源：Prime VideoMetacritic 评分： 6（不，不是 10 分制……是 100 分制）
这是什么？ 一部疫情时期的“桌面电影”版《世界大战》，剧情在电脑显示器上展开，类似于《解除好友》或《搜索》。
为什么影评人讨厌它？ 让 Polygon 的马特·帕奇斯来说吧：“随着破坏加剧，三脚架战机在全球范围内横行，我们大多时候只能看着艾斯·库伯盯着电脑尖叫，仿佛他是另一部更好电影的观众。”至少这部电影坚持了它的“居家”理念：“最后，监控国家成了英雄。利用科技巨头的力量，威尔和桑德拉制定了一个完全依赖……亚马逊……在关键时刻……送达 U 盘的计划。”
它真的像说的那样差吗？ 斩钉截铁地说，是的。尽管有桌面电影大师提莫·贝克曼贝托夫的参与，这部数字版《世界大战》似乎并不理解自己的噱头，经常切到艾斯·库伯（饰演一名在光天化日之下值“大夜班”的国土安全部分析师）的镜头，这些镜头的机位看起来像是在打 Zoom 电话，但实际上并不是。（其他桌面惊悚片严格限制在电脑屏幕范围内。）这部电影拥有在线聊天的所有劣质美学，却没有任何聪明才智、悬念或可信的表演；库伯和伊娃·朗格利亚的表现从未如此糟糕。最终，这部电影变成了一篇关于监控国家和亚马逊韧性的奇怪辩护词，而亚马逊最终在他们的 Prime Video 频道分发了这部没人要的电影。说真的，它的烂必须亲眼目睹才能相信。但是，也请千万别去看。
相关链接1相关链接2
